Cómo comparar la teoría de la evolución y la teoría del diseño inteligente desde un punto de vista creacionista

Ya sea si tienes preguntas básicas sobre religión o si estás considerando ideas básicas sobre la creación, este artículo no planea cubrir la teoría de la evolución como tal. Este artículo se trata sobre la vida y cómo es que la ven los creacionistas o algunos “científicos conservadores” quienes toman la historia de la creación de la Biblia como válida científicamente pero sin depender de una religión en particular (claramente, sin presentar una visión de “científico liberal”). No, este punto de vista se trata de “no” explicar la evolución de los fósiles o lo que sea. En su lugar, el tema de la evolución se trata desde un punto de vista religioso de un creacionista en relación al diseño inteligente. La libertad de expresión y de pensamiento religioso (incluyendo el diseño inteligente o creacionismo, etc.) es un derecho protegido en muchos países. Es razonable para los creacionistas ver a la evolución no como algo definitivo, sino como lo que sigue siendo, una teoría. Aquí hay algunas implicaciones de la teoría de la evolución en comparación con el diseño inteligente (“diseño”) y el creacionismo.

Pasos

  1. Cuestiona como lo haría un creacionista y compara eventos pasados compilados en formaciones rocosas, fósiles y a la inconclusa “teoría evolutiva” contra el diseño inteligente dentro de tu comprensión de la creación por obra y gracia de Dios.
  2. Examina lo siguiente: ¿los eventos naturales en miles de sistemas interdependientes están basados “en” la casualidad o en algo más?
    • Qué hay con el vuelo autocontrolado del mosquito más pequeño o del zancudo, quienes tienen sorprendentes habilidades de “vuelo”, mostrando una actividad muy interdependiente. ¿Podría ser que esa habilidad instintiva se haya dado por el diseño inteligente? “¿Acaso la transmisión del instinto se dio por casualidad?” Los creacionistas dicen que fue el diseño inteligente y no la casualidad.
    • Los mosquitos evitan el peligro inminente. “¿Qué peligro? ¿Por qué reaccionar si fue la casualidad? ¿Por qué la fobia, sin razón, si no fue el diseño inteligente?”
    • El uso con precisión de los sentidos para las acciones físicas coordinadas, desde acciones simples como arrastrarse o caminar hasta las más organizadas como las coordinadas con la vista. “¿Por qué hay acciones que aparentemente tienen un propósito como la movilidad, los viajes, la alimentación, la digestión, la reproducción, etc.? ¿Podría ser por un diseño planeado? Para los creacionistas, lo es.
  3. Considera algunas de las cosas que pueden ser características de la información científica demostrable: hechas por el hombre o naturales, impersonales, observadas o que se puedan comprobar y no dogmáticas (estas son algunas de las expectativas de muchas personas que proponen a la evolución como un hecho o una teoría).
  4. La evolución no ha sido corroborada del todo por eventos biológicos repetidos y comprobados, pero es sin duda una visión del mundo para algunas personas. Está relacionada con las presuposiciones anteriormente mencionadas y parece ser casi dogmática. La evolución no cumple con los propios estándares de la ciencia, sobre lo que tiene que encontrarse para ser considerado como datos altamente verificados mientras se consideran otros puntos de vista.
  5. Cree: si crees en la evolución (no en un creador), entonces (A) Algo siempre ha existido o (B) Algo aparentemente vino de la nada, y:
    • Entonces el orden vino del desorden;
    • Aparentemente la vida vino de la no-vida (y la no-vida no tiene divisiones genéticas o celulares);
    • La variación es de factores idénticos;
    • La inteligencia vino de ningún sistema nervioso;
    • La moralidad vino de la inmoralidad o de ningún concepto de valores.
  6. La conjetura sobre las presuposiciones de “¿Cómo puede una sistema nervioso tan pequeño (como el de un mosquito) abarcar todo?”: ¿Fue comprensivo por la casualidad, por simples errores, mutaciones accidentales, la fuerza de vida en sí de y por esa fuente? ¿Cuál fuente? ¿Acaso fue solamente una bola de hidrógeno o una masa indiferenciada de energía? ¿Qué?
  7. Mira si los mosquitos y cualquier otra criatura pequeña tienen millones o miles de millones de células interdependientes que permiten la existencia de sistemas interdependientes tan proactivos para la vida pero que a su vez están formados por dependencias exquisitas sin estar conscientes de algún plan o ningún tipo formal de lógica.
  8. Observa los procesos desconocidos de la evolución que no pueden darse cuenta de su propia existencia, pero que aun así se dice que son el origen de la vida y que continuaron, añadiendo y sustrayendo por fallas (mutaciones) de anteriores sistemas genéticos, sobrevivieron para formar un nuevo ser, multiplicándose y transmitiendo, de manera lógica, “en su mayoría, defectos de diferentes grados”, ¡combinándose en tal aglomeración que la muerte se convierte en algo seguro antes de que llegue la oportunidad de reproducirse!
  9. Considera un procedimiento no dirigido. ¿Necesito que sea así? ¿No hay otras alternativas? ¿Cómo pueden las interdependencias intricadas no dirigidas en todo nivel de vida estar conectadas de manera tan compleja a través de la dependencia mutua, “cuando no existe una razón de motivo para esto?”
  10. Pregúntate a ti mismo cómo es que algunos evolucionistas pueden proponer seriamente que fue después de muchas fallas aleatorias y caos que llegó a formarse una cadena helicoidal de químicos sin vida esparcida en el espacio sin una membrana semipermeable ni mucho menos un citoplasma y, efectivamente, sin un ambiente celular. Pregúntate: ¿Cuáles podrían ser realmente las probabilidades de que tal invento sobreviva genéticamente por eones? ¿Cómo podría ser que la evolución no sea inmune a un mecanismo de manejo caótico? Los evolucionistas pueden argumentar que todas las características no dirigidas, sin un diseño y sin propósito, se transmiten a las generaciones exitosas (presuponiendo orígenes no planificados). Ya sean o no beneficiosas, ya que no hay consciencia sobre el proceso por el sistema genético, ¿cómo podrían las partes del cuerpo que no tienen relación entre sí, las piernas o un cerebro rudimentario estar ahora correlacionados por mutaciones independientes, miles de millones de “fallas” de los anteriores procesos genéticos existentes corrompidos con “errores” fatales desde el día uno? ¿No es igual de lógico que todas las mutaciones sean transmitidas y precipiten una falla total y la extinción debido a la extrema dureza del entorno de vida? ¿Cómo podría algo seguir con vida?
  11. Considera que la “selección natural”, la cual se dice que es esencial para la vida y la evolución, se debe a la “presión” (coincidencias). Sin embargo, la selección natural incluye, originalmente, genética reproductiva de materiales completamente no vivientes sin una razón o proceso conocido para comenzar a vivir realmente con la digestión y la energía. La ciencia moderna no ha hecho esto (no ha formado una célula viviente genética que sea funcional de materiales básicos que no hayan sido proporcionados por una forma de vida ya existente), ¿pero el polvo antiguo, el agua y las cosas aleatorias pudieron hacerlo? ~ “Date cuenta que los cientos y tal vez miles de procesos (pre requisitos) relacionados tenían que existir al máximo detalle, simultáneamente” antes de que aquella formación básica de vida sin plan alguno pueda empujar su propia creación. Todo se concretó espontáneamente (sin saber cómo o por qué). Luego tuvo que haberse mantenido a ella misma por métodos espontáneos sin diseño alguno y sin propósito. Y aun así, tuvo que existir de forma satisfactoria (estando viva de manera inadvertida y reproduciéndose por medios desconocidos o sin razón). Luego sus planes genéticos cambiaron espontáneamente y se le llamó mutación o “falla” de una genética anterior, de un mapa o plan que funcionó (“y fue bueno”).
    • ¡Estudia la presión que nos trajo a la vida moderna! “Eso” lo seleccionó trillones de veces y “eso” fue bueno. “Eso” es la madre naturaleza que no piensa: “inventó” sin ideas, hizo “planos” genéticos por anarquía, sin forma de gobierno, ni siquiera habilidades de jardín de infantes, ni capacidades de pintar con los dedos. Tan solo “utilizó” la lava estéril que había erosionado en arena estéril y sin vida más agua, ácidos, bases, sales, electricidad estática. El polvo, los químicos de la madre tierra estaban derramados por todas partes, cosas sin vida, aguas libres de vida, la sopa primordial de la “madre naturaleza estéril” se volvió vida, con procesos increíbles interdependientes. La vida tuvo que “aprender” a mantenerse a sí misma, a alimentarse a sí misma, la digestión, la reproducción, a crear instintos antes de que sea sugerencias. Comenzando básicamente de una “sopa de lava y arena” en un estanque o en aguas cálidas en los océanos, el estrés primitivo y caótico fue la presión para “formar vida”. Esto es: mira cómo funcionó la casualidad, del polvo al polvo, cenizas a las cenizas...
  12. Los evolucionistas pueden determinar preguntas importantes o aceptarlas como concluidas en las definiciones sobre su teoría impersonal, sin motivo.
  13. Examina una extremidad o un ala; se supone que comenzaron como un hueso pequeño que sobresalía o como un exoesqueleto que luego creció de manera natural. Luego las articulaciones fueron mapeadas por genética, formaron las partes superiores e inferiores de una pierna o de un ala mientras crecían. Con el tiempo formaron una extremidad, ya sea con escamas, plumas, piel o nada. Si esa extremidad hubiera estado un poco mal o fuera de lugar, entonces no hubiera habido éxito, sino una gran incomodidad para el ave, murciélago, mamífero… incluso si la articulación pudiera flexionarse y moverse.
  14. Date cuenta que tal “construcción” es casi el mismo caso para cada tipo de articulación, tales como patas, manos, dedos, articulaciones y el pulgar opuesto en las criaturas más “avanzadas” (“¿somos ratones o somos hombres?”). En esencia, esto requeriría: un sistema nervioso, alta simetría, movilidad, capacidad de balance y coordinación.
  15. Investiga los pocos fósiles que pueden ser llamados como un fósil de una criatura “intermediaria”. “¿Realmente se relacionan con su siguiente forma?”
  16. Considera que incluso si hubiera fósiles intermedios, esto le permitiría a cientos de estas formas de vida en fósiles evolucionar en varias etapas de la evolución. “¿Dónde están estas supuestas etapas conclusas como muchos aseguran que lo es la evolución?”.

Consejos

  • “Dios se especializa en cosas que se creían imposibles”. Según muchos religiosos quienes dicen “Espera lo imposible”.

Advertencias

Hay argumentos desde la cosmovisión de un evolucionista

  1. Considera las respuestas a las posibilidades de que exista Dios. “¿Por qué no lo oímos?” “¿Por qué no lo vemos?"
  2. Date cuenta de que la Biblia puede parecer contradictoria para algunas personas. Si hubiera tales contradicciones, ¿cómo podríamos creer que sea cierta? ¡Muchos cristianos no están de acuerdo con algunas cosas de la Biblia!
  3. Ten en cuenta que para que ocurra una fosilización, esto tarda muchos, muchos años. ¿Cómo es que la Tierra tiene solamente 6000 años para todos los fósiles en este planeta?
  4. Considera al Gran Cañón. Está tallado muy profundamente y aún siguen tallándolo. Un cañón tan profundo no puede ser tallado tan profundo como dicen los creacionistas que lo estaba en tan solo unos cuantos días tal como durante el diluvio universal.
  5. Ten en cuenta que el Creacionismo es “dogmático”, usualmente de manera “personal”. Hazte la siguiente pregunta: “¿cómo puede ser considerado como científico algo que vaya en contra de los estándares de la ciencia?”
  6. Ten en cuenta que los creacionistas generalmente toman sus puntos de vista como religiosos. Hazte la siguiente pregunta: “¿quiero involucrarme en tales cosas como lo hacen los religiosos?”
Información
Usuarios que están en este grupo no pueden dejar comentarios en la página